Skriftsteder for treenighetslæren!
Jan Kåre Christensen
Smyrna Oslo
Ønsker å ta ti skriftsteder som taler “for” treenighetslæren og som de som tror på denne læren bruker for alt det er verd om vi ikke finner ordet treenighet nevnt en eneste gang i hele bibelen da det er en gammel hedensk lære som den Katolske Kirka “kristnet”!
1.) 1. Joh.b. 5. 7 For det er tre som vitner i himmelen, Faderen, Ordet og Den Hellige Ånd: og disse tre er ett. 8 og det er tre som vitner på jorden, Ånden, og vannet og blodet, og disse tre er enige i ett. (KJV)
Teologer har poengtert flere steder i NT for å støtte under deres syn at Gud er tredelt, tre personer. Faderen, sønnen og den hellige ånd-som er sammen i en gud. Dette dogmet er ikke spesielt fremhevet i bibelen uten i noen senere tekster annet enn i Johannes første brev kapittel 5 vers 7-8. Gjennom den latinske middelalder trodde man at teksten sa: Det er tre som er vitner i himmelen. Faderen, ordet og den hellige ånd. Aha her har vi det, dogmet om treenigheten. Men dette er funnet kun i de latinske manuskripter. Overhodet ikke i de greske manuskriptene i NT. Da det nye testamentet av de greske manuskriptene ble offentliggjort i 1516, en skriftlærd som het Erasmus inkluderte ikke disse versene til stor ståhei av sine teologiske motstandere som fastholdt at han hadde på en ondskapsfull måte fjernet treenigheten fra bibelen, Erasmus svarte at han kunne ikke finne denne delen i noen av de greske manuskriptene han kjente til. Og her fortsetter historien. Han utfordret sine motstandere til å fremskaffe et gresk manuskript med treenigheten. Hvis de greide det ville han inkludere det i det neste opplaget av NT. Som svar produserte hans motstandere et manuskript eller i det minste de fikk et produsert. Noen kopierte Johannes første brev fra gresk og la til disse versene, og presenterte dem til Erasmus. Som den hederlige mannen han var inkluderte han disse versene i neste opplag. Det var denne versjonen som ble grunnlaget for King James versjon som ble viktig i den historiske bibelen på engelsk. Disse versene er fremdeles i King James versjon men ikke i nyere og mer pålitelige oversettelser. Dette er årsaken til at en eldre generasjon lesere av den engelske bibelen antok at bibelen lærte dogmet om treenigheten selv om dette ikke er funnet i noen greske manuskripter i mer enn tusen år. Så hva er mest pålitelig? De greske manuskriptene eller de mye senere latinske?
Igjen sitter vi med at treenighetslæren er menneskelaget og ikke Guddommelig!
2.) 1. Tess. 5. 23 Må han, fredens Gud, hellige dere helt igjennom, og må deres ånd, sjel og legeme bli bevart uskadd, så dere kan være uklanderlige når vår Herre Jesus Kristus kommer.
Dette lære de som tror på treenighetslæren bl.a.: Vi mennesker er skapt i Guds bilde. At vi er skapt i Guds bilde har veldig mange forskjellige tillempninger. For eksempel kan vi si at mennesker gjør ting som ligner det Gud gjør, som å skape. Eller vi kan si at vi er skapt i Guds bilde for å kommunisere med Gud. Men ett av resultatene av å være skapt i Guds bilde er at vi også er treenige. I følge 1. Tess 5:23 er vi ånd, sjel og kropp.
Å bruke slik argumentasjon, da dette skriftstedet kun er nevnt en plass i Guds ord. Da kan en få til alt ut i fra Guds ord. Vi finner at det Paulus underviste mest om var det ytre og det indre menneske. Det gamle og det nye menneske, altså en todeling.
Igjen sitter vi med at treenighetslæren er menneskelaget og ikke Guddommelig!
3.) Matteus 28. 19 Gå derfor ut og gjør alle folkeslag til disipler, idet dere døper dem til Faderens og Sønnens og Den Hellige Ånds navn.
Legg merke til ordlyden. Faderen er en tittel på Gud. Sønnen er tittel på Jesus Kristus. Den Hellige Ånds navn står det. Hvem sendte Faderen? Sønnen. Hvem er den salvede og da bærer hans navn? Sønnen. Hva var Sønnens navn? Jesus Kristus! I hvilket navn døpte de første kristne? Jesu Kristi Navn. Hvilket navn er da navnet som vi skal døpes i eller på? Jesus Kristus eller i Jesu navn eller til Kristus. La oss ikke gjøre det vanskelig, treenighetslæren kan ikke bruke dette skriftstedet som taler om Jesus.
Igjen sitter vi med at treenighetslæren er menneskelaget og ikke Guddommelig!
4.) 2. Kor. 13. 13 Herren Jesu Kristi nåde, Guds kjærlighet og Den Hellige Ånds samfunn være med dere alle!
La meg si det med en gang, jeg tror på den Hellige Ånd. Men jeg tror at jeg også har en Ånd, er jeg da en ekstra person? Selvfølgelig ikke og Gud er ei heller ingen ekstra Gud av den grunn heller. Ta ikke din Hellige Ånd i fra meg ba Kong David i Salme 51. Hva sa Jesus i Joh.e 14? At han skulle sende en annen talsmann men så sier han også videre at både han og Faderen skulle komme og ta boligi den troende. Hva menes? At en del av Gud selv er blitt innplantet i våre hjerter og liv, vi får del i den Hellige Ånds samfunn. Og dette med å skrive store og små bokstaver er også misvisende, bibelen er skrevet uten det. Dette som Paulus her skriver er egentlig det samme som Jesus sa i Joh. e. 14. 21 Den som har mine bud og holder dem, han er det som elsker meg. Og den som elsker meg, skal elskes av min Far. Også jeg skal elske ham og åpenbare meg for ham.» 22 Judas, ikke Iskariot, sier til ham: «Herre, hva kommer det av at du vil åpenbare deg for oss og ikke for verden?» 23 Jesus svarte:
Den som elsker meg, vil holde fast på mitt ord, og min Far skal elske ham, og vi skal komme til ham og ta bolig hos ham. Å kjenne Ånden er å kjenne Faderen og Sønnen. Å ha samfunn med Ånden er å ha samfunn med Faderen og Sønnen.
Igjen sitter vi med at treenighetslæren er menneskelaget og ikke Guddommelig!
5.) Joh. e. 10. 30 Jeg og Faderen er ett.»
Dette er akkurat det samme som det står bl.a. om ekteskapet at de to er ett etc. Å bygge en lære på dette verset er temmelig utsøkt når vi ser igjen og igjen at Jesus er underordnet Faderen og får sin makt, autoritet og sitt liv fra Faderen. Det var også Faderen ves sin Guddommelig Ånd som vakte Jesus opp i fra de døde etc.
Igjen sitter vi med at treenighetslæren er menneskelaget og ikke Guddommelig!
6.) 1. Mosebok 1. 26 Da sa Gud: «La oss skape mennesker i vårt bilde, som et avbilde av oss! De skal råde over fiskene i havet og fuglene under himmelen, over feet og alle ville dyr og alt krypet som det kryr av på jorden.» 27 Og Gud skapte mennesket i sitt bilde, i Guds bilde skapte han det, til mann og kvinne skapte han dem.
La oss Elohim er her brukt som et flertallsord for Gud. Hvor mye spalteplass skal vi bruke? At det var flere med i skapelsen en Kristus, er sikker. Personlig tror jeg at Faderen egentlig ikke var med i skapelsen, han betraktede det hele og så at det var såre godt. Han hadde “lært” opp sønnen og sønnen hadde “lært” opp andre engler som var med på skapelsen. Kan ikke gå i dybden her, men englene blir også i skriften gjentatte ganger omtalt som Guder. Noe de er også da de er åndsvesener som står og beveger seg på et høyere og mer fullkomment åndsplan en det vi mennesker gjør.
Salme 97. 7 Til skamme blir alle som dyrker bilder, som roser seg av gagnløse guder. Alle guder må bøye seg for ham.
Job 38. 6 Hvor ble dens sokler senket ned, og hvem la ned dens hjørnestein, 7 mens alle morgenstjerner jublet, og alle Guds sønner ropte av fryd?
Her står det rett ut at englene var med på skapelsen men ikke menneske.
Igjen sitter vi med at treenighetslæren er menneskelaget og ikke Guddommelig!
7.) 2. Tim. 3. 16 Det må alle bekjenne, at gudsfryktens hemmelighet er stor:
Han ble åpenbart i menneskers skikkelse, vant sin rett i Ånden, ble sett av engler, forkynt for folkene, trodd i verden, tatt opp i herlighet.
Dette verset bruker treenighetslærene for alt det er verd. Jesus la av seg sin “himmelske” drakt og ble deg og meg lik. Det er bibelens lære, men for at det skal stemme med treenighetslæren, så snur en Guds ord på hode. Alt for det skal stemme med en menneskeskapt lære fra 300-tallet. Jesus hadde på Faderens vegne alt i seg og det har han også i dag. Men er Faderen blitt “fattiggere” av den grunn? Han eier fremdeles alt, det er han som er alt liv, lys og alt annet sitt opphav og sanne begynnelse!
Igjen sitter vi med at treenighetslæren er menneskelaget og ikke Guddommelig!
8.) Kol. 2. 9 I ham er hele guddomsfylden legemlig til stede.
Her er et av versene de bruker for at det skal være tre like Guder som er fra evighet til evighet. Faderen er Gud fra evighet til evighet, Sønnen og den Hellige Ånd likeså. Men skriften lærer igjen og igjen at Sønnen har fått alt fra Faderen og når han har utført alt, så skal han gi alt tilbake til Faderen. Her kunne jeg ha brukt mange skriftsteder med vil kun bruke to, et som viser at Jesus har fått alt fra Faderen. Og et som viser oss at Sønnen skal gi alt tilbake til Faderen igjen.
Matt. 28. 18 Da trådte Jesus fram og talte til dem: «Meg er gitt all makt i himmel og på jord.
1 Kor. 15. 27 For «alt la han under hans føtter». Når det heter alt, er det klart at Gud selv er unntatt fra dette. For han er jo den som har lagt alt under ham. 28 Og når så alt er underlagt ham, skal også Sønnen selv underordne seg under Gud som har lagt alt under ham, og Gud skal være alt i alle.
Har svært vanskelig å forstå hvordan en kan forsvare treenighetslæren mer? Det må være fordi en ikke ønsker å se? Selve læren er Katolsk og fra 300-tallet og ble omformet flere ganger. Men ble også slått fast at en ikke er frelst uten å tro på denne lære. Dette er blasfemisk og 100 % ubibelsk. Dette lærer den Katolske Kirka: athanasianske trosbekjennelse, hvor treenighetslæren defineres. Den athanasianske trosbekjennelse sier også at ” Enhver som ikke bevarer denne hel og uforfalsket (treenighetslæren), vil uten tvil gå evig fortapt.” Dette sier aldri Bibelen!
Igjen sitter vi med at treenighetslæren er menneskelaget og ikke Guddommelig!
9.) 1. Mosebok 18. 1. Siden viste Herren seg for Abraham i eikelunden i Mamre, en gang han satt i teltåpningen midt på heteste dagen. 2 Da han så opp, fikk han øye på tre menn som stod foran ham. Med det samme han fikk se dem, sprang han imot dem fra teltåpningen, bøyde seg til jorden 3 og sa: «Herre, dersom jeg har funnet nåde for dine øyne, så gå ikke forbi din tjener!
Her møter vi tre menn. Jesus i sin preeksistens og to engler. De to englene møter vi igjen i Kap. 19 som går til Lot i Sodoma og Gomarra. Å bygge treenighetslæren på dette verset og andre vers i fra Guds ord er som å koke suppe på en spiker det går ikke og det forteller mer om de som tror på den læren en de som motsier denne lære. Uhyggelig og trist er det at så få tar seg bryderiet med å sette seg inn i hva Guds ord sier om denne lære og hva motstanderne argumenterer med. Men det er lov å håpe på et lite jordskjelv her, bibelsk substans for å tro på en treenig Gud finnes det i hvert fall ikke!
Igjen sitter vi med at treenighetslæren er menneskelaget og ikke Guddommelig!
10.) Joh. e. 1. Joh. e. 1. I begynnelsen var Ordet. Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. 2 Han var i begynnelsen hos Gud.
Jesus har en begynnelse, det har ikke Faderen.
Salme 90. Salme 90. 2 Før fjellene ble født, før jorden og verden ble til, ja, fra evighet til evighet er du, Gud.
Ords 8 er biledelig tale om Jesus akkurat som Jesaja 14 og Esekiel 28 er det på Satan.
Alfa og Omega er de første og siste bokstavene i det greske alfabetet. Jesus var den første Faderen skapte og som den siste skal han overgi riket til Faderen.
Åpenb. 1. 7 Se, han kommer i skyene! Hvert øye skal se ham, også de som har gjennomboret ham, og alle jordens folk skal bryte ut i klagerop over ham. Ja, sannelig, amen!
8 Jeg er Alfa og Omega, sier Gud Herren, han som er og som var og som kommer, Den Allmektige.
Dette er Jesus. Han er den allmektige og den suverene på Faderens vegne. Når han har regjert i 1000 år i sammen med alle de hellige, så overgir han Kongemakten til Faderen igjen.
Jesus har gradvis blitt fylt ut som Faderen om han aldri har hatt en negativ tanke, syndig handling eller noe som har vært i oppesesjon og til ergrelse for Faderen.
Faderen ser feil hos sine hellige engler men aldri hos Sønnen. Derfor er han annerledes og fullkommen som kun Faderen er. Han er Gud men allikevel ikke som Faderen. Dette med treenighetslæren var totalt ukjent for de første kristne, de hadde en monoteistisk forståelse av Gud akkurat som jødene. Denne vranglæren med treenighet kom etter hvert som frafallet kom inn og embets kirken utviklet seg.
Da måtte en ha læreenhet, ikke Åndens enhet som skriften taler om.
Efes. 4. 3 Legg vinn på å bevare Åndens enhet, i den fred som binder sammen.
1. Joh. b. 1. Det som var fra begynnelsen, det vi har hørt, det vi har sett med våre øyne, det vi så og våre hender tok på, om det bærer vi bud, om livets ord. 2 Og livet ble åpenbart, vi har sett det og vitner om det og forkynner dere det evige liv, som var hos Faderen og ble åpenbart for oss. 3 Det som vi har sett og hørt, forkynner vi også for dere, for at dere skal ha samfunn med oss, vi som har samfunn med Faderen og hans Sønn Jesus Kristus. 4 Og vi skriver dette for at vår glede skal være fullkommen.
Det er så uanstrengt over Apostelens undervisning i motsetning til treenighetslæren som en ikke kan forstå. Men en må tro i blind lydighet for ikke å bli stemplet. Hvordan kan en rent matematisk få til at tre Guder en en Gud?
Derfor bruker en ordet guddom som er et ord som en bruker for alt det er verd, ordet Gud er for vanskelig.
Hva sier Apostelen egentlig?
At Jesus var hos Faderen og ble åpenbart som livet, lyset og som Sønn.
La deg i dåre lengre, det er kun en Gud, Faderen. Og Sønnen er gått ut i fra ham.
Joh. e. 17. 3 Og dette er det evige liv at de kjenner deg, den eneste sanne Gud, og ham du har utsendt, Jesus Kristus.
I Johannes 1: 1 står det ifølge Det Norske Bibelselskaps oversettelse av 1978/85: «I begynnelsen var Ordet. Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud.» Senere i det samme kapitlet viser apostelen Johannes tydelig at «Ordet» er Jesus. (Johannes 1: 14) Men siden Ordet blir omtalt som Gud, er det noen som trekker den konklusjon at Sønnen og Faderen må være en del av den samme Gud.
Vi må være klar over at denne delen av Bibelen opprinnelig ble skrevet på gresk. Senere ble den greske teksten oversatt til andre språk. Men en rekke bibeloversettere har ikke oversatt de siste ordene i Johannes 1: 1 med «Ordet var Gud». Hvorfor ikke? Ut fra sin kjennskap til bibelgresk har de kommet til at disse ordene skal oversettes på en annen måte. Hvordan har de så valgt å oversette dem? Her er noen eksempler: «Ordet var av guddomsart.» (Det nye testamente i ny oversettelse av Lyder Brun, Oslo) «Ordet var en gud.» (The New Testament in an Improved Version, London) «Ordet var et guddommelig vesen.» (La Bible du Centenaire, Paris) Ifølge disse oversettelsene er ikke Ordet Gud selv.1 I stedet blir Ordet omtalt som «en gud», på grunn av sin høye stilling blant Herrens Gud skapninger. Ordet «gud» betyr her «en som er mektig».
Og det taler fremfor alt om kvalitet ordet Gud her.
Jesus er den eneste som har samme liv, lys og egenskaper fullt ut som Faderen.
Jeg har prøvd å i møte gått alle vanskelige skriftsteder og summen av Guds ord er sannhet.
Hva er summen av Guds ord?
Det er 1000 skriftsteder som taler om èn Gud og 3-4 skriftsteder som taler for treenigheten.
Valget er ditt hva og hvem du vil følge!
Tenk på dette eksemplet: En skolelærer forklarer et emne for elevene sine. Etterpå er elevene uenige om hvordan de skal forstå forklaringen. Hvordan kan de finne ut av saken? De kan spørre læreren om å få flere opplysninger. Når de får flere fakta, blir det sikkert lettere for dem å forstå emnet. På lignende måte kan du forstå hva det som står i Johannes 1: 1, betyr, ved å gå til Johannes’ evangelium for å få flere opplysninger om Jesu stilling. Det at du får flere fakta, vil gjøre det lettere for deg å trekke riktig konklusjon.
Tenk for eksempel på det Johannes skriver videre i kapittel 1, i vers 18: «Ingen har noen gang sett [den allmektige] Gud.» Men mennesker har jo sett Jesus, Sønnen. Johannes sier: «Ordet [Jesus] ble menneske og tok bolig iblant oss, og vi så hans herlighet.» (Johannes 1: 14, NO) Hvordan kunne da Sønnen være en del av Den Allmektige Gud? Johannes sier også at Ordet var «hos Gud». Men hvordan kan en person være hos noen og samtidig være den personen? Og i Johannes 17: 3 skiller Jesus klart mellom seg selv og sin himmelske Far. Han omtaler sin Far som «den eneste sanne Gud». I slutten av sitt evangelium sammenfatter Johannes dessuten sin beretning om de tegnene Jesus gjorde, ved å si: «Disse er blitt nedskrevet for at dere skal tro at Jesus er Kristus, Guds Sønn.» (Johannes 20: 31) Legg merke til at Jesus blir omtalt som Guds Sønn, ikke som Gud. Disse tilleggsopplysningene som Johannes’ evangelium kommer med, viser hvordan Johannes 1: 1 skal forstås. Jesus, Ordet, er «en gud» i den forstand at han har en høy stilling, men han er ikke den samme som Den Allmektige Gud.
Tenk igjen på eksemplet med læreren og elevene. Tenk deg at noen fortsatt er usikre etter at de har hørt på den tilleggsforklaringen læreren har kommet med. Hva kan de gjøre da? De kan vende seg til en annen lærer for å få flere opplysninger om det samme emnet. Hvis den andre læreren utdyper og bekrefter den forklaringen den første har kommet med, er nok de fleste elevene ikke lenger i villrede. Hvis du ikke er sikker på hva bibelskribenten Johannes egentlig sa om forholdet mellom Jesus og Den Allmektige Gud, kan du gjøre noe lignende. Du kan vende deg til en annen bibelskribent for å få flere opplysninger. Tenk for eksempel på det som Matteus skrev. Han siterte Jesus, som sa i forbindelse med slutten på den nåværende verdensordning: «Om den dag og time vet ingen, verken himlenes engler eller Sønnen, men bare Faderen.» (Matteus 24: 36) Hvordan bekrefter disse ordene at Jesus ikke er Den Allmektige Gud? Jesus sa at Faderen vet mer enn Sønnen. Men hvis Jesus var en del av Den Allmektige Gud, ville han ha visst akkurat det samme som sin Far. Sønnen og Faderen kan altså ikke være likestilt. Men noen sier kanskje: «Jesus hadde to naturer. Her snakker han i egenskap av menneske.» Men hvis det var tilfellet, hva da med den hellige ånd? Hvis den er en del av den samme Gud som Faderen, hvorfor sa ikke da Jesus at den vet det som Faderen vet?
Når en går inn i dette emne og sammenligner alle skriftsteder opp imot hverandre så får treenighets tilhengerne store problemer. Det er og forblir en lære som ikke vi finner omtalt i Guds ord.
Igjen sitter vi med at treenighetslæren er menneskelaget og ikke Guddommelig!
|
